E112— 电动机制动助力器 — IBS 基础核心

E112DE — BGH X ZR 91/23（2025年7月17日判决）

主题：配备电动机驱动制动助力器的制动系统（该装置的专利权利要求）。核心发明在于基于活塞与制动执行器之间的位移差来控制制动助力器——这正是IBS基本位移控制（依据测量原理A2）的基本原理——其中，当制动器未被激活时，会设置一个死行程（启动阶段，Δs）。

该专利为何具备可专利性

a) 相对于NK2（最接近的现有技术）的新颖性：联邦最高法院（BGH）认定，NK2未公开必要特征——特别是，其中缺少对活塞位置的单独检测以及由此产生的位移差。

然而，NK2并未说明是否如特征6.1所述，活塞的位置也是由传感器检测的。因此，特征6.3的内容也未予披露。

— 联邦最高法院第X ZR 91/23号判决，第91–92段

与专利法院的观点相反，特征7同样未被NK2所预先公开。[…] 由于NK2未涉及活塞位置的检测，因此也未检测活塞与制动执行器之间可能存在的位移差，故其亦未公开利用该位移差来控制制动助力器驱动的方案。

— BGH X ZR 91/23，第93–95段

b) 创造性——该主题内容未被现有技术所暗示：

争议专利的技术方案并未被现有技术所暗示。[…] 然而，NK1并未提供符合特征10定义的自由行程。原告未能证明现有技术如何能提供一种动机，促使对NK1中描述的制动系统进行修改，使其在未激活状态下呈现此类自由行程。

— 联邦最高法院第X ZR 91/23号判决，第98–100段

现有技术中没有任何迹象表明，根据NK2的制动系统应配备用于确定活塞位置的传感器。[…] 因此，现有技术中并未暗示应设置用于确定活塞位置的传感器，也未暗示应根据活塞与制动执行机构之间的可能位移差来控制制动助力器。

— 联邦最高法院第X ZR 91/23号判决，第102–105段

与原告的观点相反，无论采用（单个）传感器来检测柱塞活塞与辅助活塞之间的相对运动[…]，还是为此目的采用用于检测活塞位置的传感器与用于检测制动执行器的传感器的组合，都不能被视为在技术上具有任意性。

— 联邦最高法院第X ZR 91/23号判决，第106段

E112DE1 — 联邦最高法院第X民事法庭第134/23号案（2025年9月18日判决）

主题：基于电动机的制动助力器控制方法。该工艺专利保护了IBS基本差动行程控制的方法步骤：通过旋转编码器（即EC电机的旋转编码器）检测活塞行程，检测执行器的行程，确定行程差Δh，并将其用于控制——包括空行程Δs（介入阶段）。

该专利为何有效

a) 新颖性——NK5 未披露双传感器方法：

与专利权利要求1的规定不同，NK5既未披露检测主缸活塞的行程，也未披露利用两个传感器测定该活塞行程与制动执行器行程之间的差值，更未披露利用这些信息来控制由电动机驱动的制动力放大。

— 联邦最高法院第X ZR 134/23号判决，第88段

b) 创造性 — 无修改建议：

NK1并未建议修改NK5中规定的方法——该方法涉及使用单个传感器检测主活塞与辅助活塞之间的相对运动，并据此控制制动助力器——而是建议改用两个传感器，一个用于测定主缸的活塞行程，另一个用于测定 制动执行器的行程，并将由此获得的数据用于控制电动制动助力器。

— 联邦最高法院第X ZR 134/23号判决，第91段

根据NK5理论，主制动缸活塞的位置与确定助力力的大小无关。因此，没有必要安装传感器来检测活塞位置，也没有必要根据活塞与制动执行器之间可能存在的行程差异来控制制动助力器。

— 联邦最高法院第X ZR 134/23号判决，第94段

c) 母案中方法专利请求的可受理性：

与原告的观点相反，从BP2中可以充分看出，所主张的保护范围不仅包括一种装置，还包括一种方法。特别是，母申请中已说明，位移差值是根据踏板行程传感器和旋转角度传感器的信号计算得出的，且通过这种方式确定的数值用于控制制动助力器。

— 联邦最高法院第X ZR 134/23号判决，第98–99段

E112DE2 — 联邦最高法院第X民事法庭第133/23号案（2025年8月21日判决）

主题：配备电动机驱动制动助力器及特定ABS功能的制动系统。本专利扩展了IBS Basic概念，在ABS运行中引入了基于分流的压力控制（电机电流与压力成正比，无需压力传感器），以及特定的ABS功能（通过主轴/活塞对执行器施加/调节力）。 特别说明：该上诉虽被受理，但仅部分成立——主权利要求及辅助权利要求1因NK2公开了死行程而未获支持；仅包含额外分流功能（无需压力传感器即可通过电流测量实现ABS功能）的辅助权利要求2获得支持。

该专利为何有效

a) 分流器特征的原始披露：

原申请说明指出，为了简化系统——特别是对于ABS系统——可以通过分流电阻来测量电机电流。电机电流与电机扭矩成正比，因此也与压力成正比。这使得可以省去冗余传感器。

— 联邦最高法院第X ZR 133/23号判决，第85段

b) 创造性——该主题内容未被现有技术所暗示：

与专利法院的观点相反，专利权利要求1的主题内容并未被现有技术所暗示。

— 联邦最高法院第X ZR 133/23号判决，第89段

尽管现有技术中可能存在揭示了用于确定活塞位置的传感器与用于确定制动执行器位置的传感器相结合的制动系统，但没有理由据此对NK2中描述的制动系统进行修改。

— 联邦最高法院第X ZR 133/23号判决，第99段

根据NK2，活塞的位置与确定助力力无关。辅助活塞和柱塞活塞均不能被归类为专利权利要求1所指的活塞。因此，不存在关于设置传感器以确定活塞位置[…]并根据活塞与制动执行器之间可能存在的位移差来控制制动助力器的提示。

— 联邦最高法院第X ZR 133/23号判决，第102段